本文摘要：一、章节大型企业拆分既可以带给效率改良，又有可能容许竞争、妨碍创意，因此仍然是各国反垄断执法人员机构注目的重点。

一、章节大型企业拆分既可以带给效率改良，又有可能容许竞争、妨碍创意，因此仍然是各国反垄断执法人员机构注目的重点。20世纪***十年代以来，部分学者开始研究不几乎竞争条件下拆分所产生的竞争效应，以及与此相关的成本函数与市场需求体系估算。传统的拆分分析方法是以市场份额和市场集中度为基础的结构分析方法，该方法相当严重依赖市场界定，如果市场界定过长，那么就不会高估企业的市场份额，从而高估拆分对竞争的伤害；忽略，如果市场界定过窄，就不会低估企业的市场份额，引发不必要的介入，影响市场的长时间竞争。在差异产品市场上，由于每两种产品的市场需求替代性是有所不同的，因此很难界定涉及产品市场和涉及地域市场，从而给反垄断执法人员带给挑战。

此外，早期的研究大部分是基于同质产品市场的古诺模型，然而在现实中，产品确实同质的行业完全不不存在，大部分行业的产品总是不存在物理上或观念上的差异。随着计算机仿真技术和单边效应理论的发展，估算差异产品市场的竞争效应沦为近期研究的热点，比如Nevo对芬兰银行业等所展开的拆分仿真分析。与传统的结构方法比起，拆分仿真(merger simulation)的优点在于分析了拆分的单边效应，有助反垄断执法人员机构对拆分做出合理的分析，提升了决策的效率和决议的准确性，节约了不必要的人力、物力和时间。在无法合理界定涉及市场时，拆分仿真堪称可以充分发挥独有起到。

在过去的10多年里，拆分仿真方法在Interstate Bakeries公司并购Continental Baking公司案、Kimberly-Clark公司并购Scott Paper公司案、Staples公司拆分Office Depot公司案以及Oracle公司并购People Soft公司案等受到普遍影响的差异产品市场拆分案例中充分发挥了最重要起到。国内在拆分领域的反垄断研究主要注目的是基础性的经济理论和传统的结构分析方法，对拆分仿真的研究刚跟上。黄坤和张昕竹[5]使用定量方法对可口可乐白鱼收购汇源案的竞争影响展开分析，是目前国内该领域尤为最重要的研究尝试。此外，刘伟[6]、王继祥和吴瑨[7]以及刘丰波和吴绪亮[8]等也做到了可行性的阐述性研究工作。

本文以上述研究为起点，融合中国空调业的行业和企业层面数据，重点探究拆分仿真技术在分析差异产品市场时的模型自由选择、敏感性分析以及与结构方法的较为。二、拆分仿真关键技术辩论拆分仿真是分析单边效应的最重要方法之一，它是一种在假设企业不道德和消费者不道德下，用于拆分前市场条件的信息来预测拆分后价格的方法。

其目的在于仅有用于拆分前的数据预测在拆分后新的市场结构下，每种产品的平衡价格和数量的变化，从而判断一起拆分否产生反竞争效应。拆分仿真一般来说包括前端估算(front-end estimation)和后端分析(back-end analysis)两部分内容。

前端估算就是估算市场需求函数和成本函数，其中市场需求函数估算不仅是拆分仿真最艰难的，也是最关键的部分，其估算的结果必要要求了后面的结果。后末端分析就是根据市场需求与成本的估算结果仿真拆分后的价格平衡，并计算出来消费者福利和社会总福利的变化，从而辨别拆分否产生反竞争效应。拆分仿真模型一般来说还包括产品的市场需求函数、企业的成本函数和拆分后的价格平衡模型三部分内容。由于市场需求函数在拆分仿真中起着关键作用，所以拆分仿真的研究重点往往集中于市场需求函数估算。

根据现有的文献来看，用作估算市场需求函数的模型众多，Budzinski和Ruhmer[9]根据竞争模式和市场需求模式对这些模型展开两步分类，第一步根据竞争模式把诸模型分成伯川德模型、拍卖会模型以及古诺和供给函数模型；第二步根据市场需求模式把伯川德模型更进一步细分为线性和对数线性模型、线性自由选择市场需求模型、AIDS和PCAIDS以及多层次市场需求估算模型。在拆分仿真中，常用于估算模型需求方的函数有线性市场需求函数、对数线性市场需求函数、Logit市场需求函数、AIDS和PCAIDS等等。在这些方法中，线性市场需求函数和对数线性市场需求函数的模型假设相当严重瓦解了现实，而AIDS必须十分详细的数据，应用于受到相当严重容许。相比较之下，Logit市场需求函数计算出来非常简单，所须要资料也较少，是一个较为理想的工具。

此外，Logit市场需求函数预测的价格涨幅更加小。非常简单Logit模型是一种类似的线性自由选择模型，是目前用于最普遍的模型。

它将市场上所有可符合消费者某一市场需求的产品分成内部产品和外部产品两类。所谓内部产品是在被研究的市场上供消费者自由选择的商品；外部产品是指除内部产品之外的其它产品。非常简单Logit模型的优点在于计算出来非常简单、所须要资料较少，因此倍受经济学家的尊崇，被视作对传统反垄断分析的根本性横跨[10]。

非常简单Logit模型的仅次于缺点在于受到独立国家于牵涉到产品(independence of irrelevant alternatives，IIA)假设的严苛容许。IIA规定任何两种产品的自由选择概率比，只各不相同两产品的效用，与其它任何产品的效用几乎牵涉到。

这意味著，当一种产品的价格上涨时，萎缩的消费者不会按照市场上其它产品的市场份额成比例地移往到其它产品上去。这是由于IIA假设指出每种产品的替代性是完全相同的。

虽然这大大便捷了模型的估算，但不合乎现实，因为在差异产品市场上产品之间的替代性是有所不同的。由于不受IIA的影响，非常简单Logit模型得出结论的结果并不准确。为了解决问题IIA假设对非常简单Logit模型的影响，有些学者建议用于嵌套Logit模型来替换非常简单Logit模型。

嵌套Logit模型是非常简单Logit模型的一般化。前者与后者的不同之处在于，为了说明有所不同产品之间的替代程度，它引进了小组(nest或group)的概念。

分组就越多，计算出来就就越简单，结果也就越准确。分组的结果是组间产品替代性比组内产品的替代性劣。嵌套Logit模型的优点在于如果组的区分合理的话，那么估算出来的结果更为准确，更为合乎现实，而且维持了非常简单Logit模型的运算优势。

但是，该模型依然受到IIA的容许，因为组内的产品仍然隐含着IIA假设[1]。关于成本函数，应以可以必要估算，也可以通过间接估算生产函数或要素市场需求方程来构建。然而相比较而言，成本函数估算所必须的成本和投放的数据，一般来说比市场需求函数估算所必须的生产量和价格数据更为难以获得，这使得成本估算往往缺少适当的数据，从而无法必要估算成本函数。

在这种情况下，为了估算出有企业的边际成本，就有适当对企业不道德做到些假设。关于拆分后的价格平衡，Werden和Froeb[11-12]指出，在差异产品市场上，由于拆分后差异产品的价格成本劣是一样的，所以拆分使得在拆分前市场份额较小的产品的价格效应更大。

此外，非拆分企业的拟合反应函数的斜率为于是以，且随着拆分企业的产品和自身产品的市场份额的下降而下降。这样，拆分后不仅拆分企业不会提升价格，所有的非拆分企业也有动机提升价格，且拆分前市场份额越大，则价格涨幅越大，非拆分企业的价格涨幅一般来说大于拆分企业加权平均涨幅。此外，非拆分企业的集中度越高，拆分所引发的平均值行业价格涨幅越大。三、数据、估算与结果(一)数据解释据北京中怡康时代市场研究有限公司(以下全称中怡康)对全国446个城市1 819个商场4 095个门店空调卖场的零售监测数据表明，截至2010年3月，全年总计销售量同比快速增长43.35%，全年总计销售额同比快速增长35.85%，格力、美的和海尔三个品牌呈圆形三足鼎立之势，三强占有过半市场份额。

从数据上看，空调行业不存在较高的市场集中度，市场的超过62.07%，超过69.24%，超过83.85%。根据美国知名产业的组织学家贝恩的市场结构区分，空调行业则归属于寡占到Ⅲ型市场，根据日本产业经济学家植草益的市场结构区分，空调行业归属于低寡占到型行业。本文所用于的市场份额、销售量、价格、商场覆盖率、冷暖空调比例、挂式空调比例和功率等数据来自中怡康零售监测数据，分别用s、q、p、corate、kfr、wac和power回应。

产品特征涉及数据来自中国仅次于的专业家用电器产品信息库万维家电网。由于该网站并未包括全部须要实地考察的型号，本文也参照了一些其它同类网站。本文根据中怡康获取的各品牌的主销型号，实地考察各品牌的产品特征涉及数据，根据各型号在品牌中的份额对产品特征展开权重，获得各品牌名列前10位型号的平均值特征。

所实地考察的产品特征还包括制冷量、制热量、循环风量、仅次于室内外噪音、能效等级、能效比、否变频、否自动洗手、否自动除霜、修理商数量和经销商数量。由于各品牌获取的参数不完全一致，因此没能统计资料出有上述所有的产品特征，最后包括制冷量、制热量、能效等级、修理商数量和经销商数量，分别用refca、heaca、dpcon、dist和rep回应。中怡康零售监测数据共计监测了从2009年3月到2010年3月24个空调品牌，它们占有了99.54%的市场份额，其中格力、美的和海尔三个品牌占有了半壁江山。

本文将名列前10位的品牌视作内部产品，它们的低于占有率为81.23%，最低占有率为88.19%，平均值占有率为84.53%，所以所挑选的内部产品具备较强的代表性。(二)非常简单Logit模型的市场需求与成本估算1.重返模型与估算结果中国空调行业的非常简单Logit市场需求函数为：本文用于两阶段大于二乘法(2SLS)展开估算，用于其它企业的产品特征为工具变量。

在重返过程中去除了挂式空调比例、能效等级、制冷量和分销商数量等4个自变量，以及价格迟缓值和商场覆盖率两个工具变量。表格1得出了市场需求估算的结果。从估算结果来看，整体重返结果较好。

从数值优度来看，调整超过0.9172，也就是说，所考虑到的因素对平均值效用的说明超过91.72%，并未包括在模型之内的因素的说明将近10%，这是一个比较满意的结果。就整体模型建构来说，F统计资料量较高，体现回归方程高度明显，模型数值的整体效果较好，所自由选择的所有说明变量对被说明变量的总体说明能力强劲。最后检验说明变量的显著性，重返过程中去除了不明显的说明变量，回到模型中的说明变量对平均值效用具备明显的影响，最后转入模型的说明变量除商场覆盖率和制热量在5%的水平上明显之外，其余说明变量的系数都在1%的水平上明显。

2.非常简单Logit模型的价格弹性表格2得出了非常简单Logit模型计算出来的自价格弹性和交叉价格弹性。同一列里的所有非对角线的元素大于，也就是说，所有产品对某种产品的替代性是一样的，这体现出有了IIA假设的问题。IIA假设每种产品的替代性是一样的，得出结论的所有弹性与价格和市场份额成线性相关，这是不合乎现实的。

从表中数据可以显现出，空调行业各品牌富裕弹性，自价格弹性低于的也超过4.60，这是较为合乎现实情况的。虽然目前空调行业呈现出三足鼎立之势，但是空调行业的市场转入障碍比较较低，产品之间的替代性较强，市场上品牌较多，竞争更为白热化，从而各品牌的价格弹性也比较较高。3.非常简单Logit模型的边际成本估算本文根据内涵成本法计算出来各品牌的边际成本，结果如表格3右图。这里计算出来的边际成本是多卖出每一件产品所必须缴纳的成本，不仅还包括产品的生产成本，而且还包括产品运输成本等为了销售产品而缴纳的成本。

通过表中数据可以找到：第一，产品的价格就越较低，其边际成本就越较低，如格力与海尔，这体现了空调企业的价格某种程度反映其市场势力，也可以反映其产品的功能与质量，功能就越多，质量越高，所投放的成本就越高，缴纳的价格也就越高。第二，在价格完全相同的情况下，产品的市场份额越高，其边际成本就越较低。第三，产品的价格越高，其价格成本差率就越较低，如价格最低的三菱电机的价格成本差率低于仅有为7.70%，价格低于的志高的价格成本差率最低超过21.70%，两者相差近3倍。在非常简单Logit模型中，自价格弹性和产品价格呈圆形线性相关，而在所考虑到的10个品牌中，志高的价格低于，平均价格仅有为2 056元，而三菱电机的价格最低，超过5 536元，所以三菱电机的自价格弹性最低，而志高的自价格弹性低于，这使得二者价格弹性差距太远。

但是这不过于符合实际情况，相比之下三菱电机归属于高档产品，不仅产品的价格低，品质也较高，而志高归属于低档产品，一般而言高档产品拥有较高的利润率，应当具备较高的价格成本劣。产生这种偏差的原因是非常简单Logit模型创建在伯川德假设之上，但在实际中，企业某种程度展开价格竞争，也展开品牌竞争、品质竞争、货架竞争和渠道竞争等非价格竞争。这时候可以用于嵌套Logit模型替代非常简单Logit模型，嵌套Logit模型把内部产品分成若干组，把品牌档次相似的产品放进同一个小组内，这样可以恶化IIA对模型的影响，估算出来的结果也较为符合实际。

(三)非常简单Logit模型拆分后的价格平衡本文仿真国内前5位空调企业两两拆分有可能引发的价格变化。在计算出来拆分后价格变化的时候，假设外部市场为5家实力非常的企业占据，每家企业的市场份额完全相同。另外假设不不存在拆分效率，拆分前后各企业的边际成本恒定。

拆分后的价格根据上文得出结论的价格弹性和边际成本计算而得出结论。根据表格4数据可以找到：第一，市场集中度下降之后，不仅拆分企业不会提升价格，非拆分企业也不会展开涨价，但是拆分企业的价格涨幅要小于非拆分企业。第二，相对于拆分企业而言，非拆分企业的价格涨幅比较较低，皆并未多达1%。

第三，在拆分企业中，拆分前市场份额较高的产品的价格涨幅比较较低，随着拆分企业之间的市场份额差距拉大，这种现象就就越引人注目。这是因为等价的拆分企业因提升价格而造成的销售萎缩时，市场份额较小的产品需要撷取更加多的的销售萎缩。第四，拆分企业的合计市场份额越高，非拆分企业的价格涨幅也就越高。

如奥克斯在格力/美的假设拆分中的价格涨幅为0.33%，但在格力/志高假设拆分中的价格涨幅为0.08%，这是因为非拆分企业的拟合反应函数随着拆分企业的市场份额的下降而下降。表格4的最后一行得出了拆分后拆分企业的加权平均价格涨幅。仅有格力和美的展开拆分才不会使得拆分企业的加权平均价格涨幅小于5%，其它各假设合并案皆高于该值，如果再考虑拆分效率的话，拆分后的价格效应将不会更加较低。如果拆分不会产生效率，边际成本最少减少5%，那么就不会抵销拆分产生的价格效应，但格力/美的假设拆分除外。

此外，格力/海尔假设拆分和美的/海尔假设拆分的拆分企业加权平均价格涨幅相似5%，具备较高的价格效应。由于Logit市场需求模型形式非常简单、计算出来便利，因而对数据的拒绝较低，但是由于IIA假设的容许，得出结论的结果并不准确。

为了慎重性考虑到，本文对格力/美的假设合并案展开敏感性测试，分别考虑到价格弹性变化50%、20%和10%六种情景，结果如表格5右图。从结果中由此可知，在价格弹性上升50%之后，各产品的价格涨幅皆大约下降了1倍，格力和美的的拆分企业加权平均价格涨幅从8.74%超过17.48%，产生相当严重的价格效应。

但是当价格弹性下降50%时，各产品的价格涨幅大约上升了1/3，格力和美的的加权平均价格涨幅下滑到5.83%，依然具备较强的价格效应，即使拆分后边际成本上升5%，也无法解决拆分产生的价格效应。表格6得出了各假设拆分案例在价格弹性变化50%、20%和10%六种情景下，各假设合并案中，拆分企业的加权平均价格涨幅。从表中数据可以显现出，当价格弹性上升50%之后，除了海尔、奥克斯和志高三者之间的两两拆分之外，其余假设拆分的拆分企业加权平均价格涨幅皆低于5%，因此，当价格弹性较大幅上升后，大部分拆分都会产生较相当严重的价格效应。当价格弹性上升20%和10%时，仅有格力/美的假设合并案、格力/海尔假设合并案和美的/海尔假设合并案具备较高的拆分企业加权平均价格涨幅，其余假设合并案皆并未多达5%。

当产品更为富裕弹性时，仅有格力/美的假设合并案不会产生较小的拆分企业加权平均价格涨幅。可以显现出，仅有格力/美的假设合并案、格力/海尔假设合并案和美的/海尔假设合并案这三起假设拆分不会产生较相当严重的价格效应，其余各假设拆分的价格效应较小。上述分析假设拆分会产生拆分特有效率、会引起市场转入和产品的新的定位、拆分前后每家的边际成本恒定以及拆分会引发价格之外的其它产品属性的变化等。在拆分的经济分析中，这些问题都很最重要，因此还必须分析拆分有可能产生的特有效率，以及市场转入和产品的新的定位对拆分企业的影响。

此外也必须考虑到买方实力，目前国内不存在国美和苏宁两家实力强劲的家电零售商，它们在与空调企业谈判时有可能占有绝对优势，不利于制止拆分企业提升价格。(四)嵌套Logit模型拆分后的价格平衡为了巩固IIA假设对非常简单Logit模型的影响，这里更进一步分析嵌套Logit模型的拆分后价格效应。

根据内部产品的平均价格将十大品牌分成3个小组：第一小组为高档产品，平均价格在5 000元以上，意味着还包括三菱电机1个品牌；第二小组为中档产品，平均价格在3 0005 000元之间，还包括格力、海尔和海信3个品牌；第三小组为低档产品，平均价格在3 000元以下，还包括美的、奥克斯、志高、科龙、惠而浦和长虹6个品牌。小组内的各产品的替代性比小组间各产品的替代性强劲，从而小组内各产品的竞争强度比小组间各产品的竞争强度要白热化。表格7得出了嵌套Logit模型预测的拆分后价格变化。

对比表格4和表格7可以显现出，在引进小组之后，明显提高了拆分带给的价格效应。除海尔/奥克斯假设拆分之外，其它假设拆分的拆分企业权重价格涨幅皆小于5%。此外拆分前归属于同一小组企业之间的拆分不会产生更加相当严重的价格效应。

例如在非常简单Logit模型中，格力/奥克斯假设拆分的拆分企业权重价格涨幅小于美的/奥克斯假设拆分的拆分企业权重价格涨幅，但在嵌套Logit模型中，恰恰相反。这是因为虽然格力/奥克斯假设拆分产生更高的市场集中度，但美的和奥克斯归属于同一个小组，产品之间的替代性更加强劲，所以它们之间的拆分不会引发更为相当严重的价格效应。从嵌套Logit模型预测的结果可以得出结论以下结论：第一，其它条件完全相同的情况下，拆分后市场集中度越高的拆分，其价格效应越大。

第二，其它情况完全相同的条件下，归属于同一小组的产品之间的拆分所产生的价格效应，小于有所不同小组产品之间的拆分，即拆分企业之间的产品替代性就越强劲，拆分产生的价格效应越大。第三，虽然嵌套Logit模型得出结论的结果更为精确，更加需要符合实际情况，但嵌套Logit模型得出结论的结果比非常简单Logit模型的大。四、与结构方法的较为为了更进一步检验非常简单Logit模型的效果，下面分别用传统的结构方法与非常简单Logit模型的分析结果展开较为。

传统的结构分析方法主要分析市场份额和市场集中度，查阅拆分所引发的集中度的变化。该方法首先界定涉及产品市场和涉及地域市场，而后计算出来拆分前后涉及市场内各产品的市场份额以及市场的集中度，从而审定一起拆分否不会对竞争导致伤害。在1982年之前，主要使用CRn来回应市场的集中度，但是该指标并未考虑到企业的规模，因此另一个充分考虑企业规模的指标HHI更加受到反垄断执法人员机构的青睐，1982年美国首次在《纵向拆分指南》中引进HHI取决于市场的集中度，2004年欧盟《纵向拆分指南》也接纳了该指标，并界定两个临界值：HHI=1000，HHI=150；HHI=2000，HHI=250。

美国标准与欧盟标准有些差异，2010年美国《纵向拆分指南》最新版界定的两个临界值分别是：HHI=1500，HHI=100；HHI=2500，HHI=200。本文将空调产品视作涉及产品市场，中国内地市场为涉及地域市场。表格8得出了各假设合并案的拆分后HHI值和HHI值，落到欧盟、美国安全性港中的区域，并与非常简单Logit模型的结果展开较为。

从表中的数据可以显现出，在结构方法中，美国方法和欧盟方法皆表明只有海尔、奥克斯和志高3家企业两两拆分不会落到安全性港，其它假设合并案皆有可能产生竞争效应，这与上文非常简单Logit模型的敏感性分析中，价格弹性上升50%时的结果完全一致。对比结构方法和非常简单Logit模型由此可知，结构方法更为激进，往往必须更进一步的分析，也有可能带给更好的不必要介入。

拆分诉讼中的实际HHI临界值比标准HHI值要高达很多，指南中的HHI门槛一般来说无法在执法人员决策中起要求起到，在实际中要考虑到市场转入和效率等其它影响因素。五、结论与衍生本文以非常简单Logit模型为基础，运用中国空调业涉及数据，估算了中国空调业主要企业的市场需求函数和边际成本，仿真了国内前5位空调企业纵向拆分有可能引发的价格变化，并对仿真结果展开了敏感性分析，最后还与嵌套Logit模型和结构方法的结果展开较为。

研究找到：第一，企业的边际成本与企业的市场份额成偏移关系，市场份额越高，其边际成本就越较低。第二，集中度下降之后，不仅拆分企业不会提升价格，非拆分企业也不会提升价格，但是拆分企业的价格涨幅要低很多。此外，在拆分企业中，拆分前市场份额较低的产品的价格涨幅更大，但在非拆分企业中则忽略，拆分前市场份额就越较低，价格涨幅也就就越较低。

第三，嵌套Logit模型得出结论的价格效应显著比非常简单Logit模型的更高，且同一小组内的企业拆分将产生更加相当严重的价格效应，可见模型假设对拆分仿真的结果十分最重要。第四，结构方法得出结论的结果比非常简单Logit模型的结果更为激进，往往必须更进一步的分析，否则有可能带给不必要的反垄断介入。本文在分析过程中也体现出有了不少技术问题需谨慎对待。比如，非常简单Logit模型受到IIA假设的相当严重容许，使其弹性矩阵中同一列里的所有非对角元素大于，解释所有产品对某种产品的替代性是一样的，这是不符合实际的。

此外，由于模型意味着考虑到了价格竞争，并未考虑到品牌竞争和渠道竞争等非价格竞争，使得模型计算出来的价格成本差率与价格成反涉及，产品价格越高，其价格成本差率就越较低，即较高档的产品拥有较低的价格成本差率，这也与实际不吻合。相比于非常简单Logit模型，嵌套Logit模型与其在各项假设都完全一致，意味着是将内在产品分成有所不同的小组，但是从本文的结果可以显现出，两者预测的价格不存在较小的差异，检验了模型自由选择对结果的重要性。因此，在拆分分析中，为了提升分析的准确性，应当考虑到多个模型的结果。通过本文的仿真分析可以找到，拆分仿真仅次于的意义在于它分析了拆分所引起的单边效应，提升了拆分审查的重点性和准确性。

与传统的结构分析方法比起，它是客观的、分析的，这是结构方法所不具备的性质，因此，拆分仿真可以为结构分析方法获取一个科学的补足。除此之外，拆分仿真可以用来取决于成本效率，计算出来补偿边际成本减少，为拆分的经济分析获取一个粗略估计，也可以强化或巩固其它分析方法的结论，还可以用来分析抵销性因素。在差异产品市场上，无法合理界定涉及市场时，市场份额无法体现产品之间的竞争情况，这时拆分仿真获取了一个不俗的自由选择。拆分仿真的经常出现，转变了以往拆分分析方法的单一性，减少了分析方法的多样性。

但是拆分仿真仅次于的缺失就是它预测的结果相当严重依赖选取的模型。模型有所不同，即使是用于完全相同的数据，也不会得出结论相同的结果。

为了准确评估一起拆分否不会相当严重阻碍有效地竞争，就必须自由选择一个合理的模型，这个模型既要需要体现实际的竞争和市场需求，又要为他人所解读，但是在现实中这一点很难做。此外，拆分仿真还不存在数据有限、价格加成反应问题、结果依赖假设、忽略了不能分析效应和长年竞争效应以及分析成本高昂等缺失。应用于拆分仿真的目的不是为了准确计算出来出有拆分产生的价格效应，而是为拆分分析获取一个新的角度，减少拆分分析方法的多元化，提升拆分分析的准确性。

拆分仿真作为一种竞争分析方法，应当与结构方法和剩下市场需求估计法等传统方法融合用于。刊登请求标明来源。原文地址：http://www.lw54.com/html/Profession/20181222/8041421.。

本文来源：k1体育·(3915十年品牌)官方网站-www.belyband.net